Fondamentalement, le légalisme consiste à extraire la loi de Dieu de son contexte d’origine.

Certaines personnes semblent être préoccupées dans leur vie chrétienne par le fait d’obéir aux règles et aux règlements, et elles conçoivent le christianisme comme étant une série de choses à faire et à ne pas faire, un ensemble froid et mortel de principes moraux. C’est une forme de légalisme où l’on s’intéresse purement au respect de la loi de Dieu, comme une fin en soi.

Bien sûr, Dieu se soucie de ce que nous suivions ses commandements. Mais, il y a une chose importante que nous…

thumbnail_check.jpg

check.jpg

3 types de légalisme

Fondamentalement, le légalisme consiste à extraire la loi de Dieu de son contexte d’origine.

Certaines personnes semblent être préoccupées dans leur vie chrétienne par le fait d’obéir aux règles et aux règlements, et elles conçoivent le christianisme comme étant une série de choses à faire et à ne pas faire, un ensemble froid et mortel de principes moraux. C’est une forme de légalisme où l’on s’intéresse purement au respect de la loi de Dieu, comme une fin en soi.

Bien sûr, Dieu se soucie de ce que nous suivions ses commandements. Mais, il y a une chose importante que nous ne devons pas oublier: Dieu a donné des lois telles que les dix commandements dans le contexte de l’alliance.

 Une loi sans Dieu

Dieu s’est montré plein de grâce. Il a racheté son peuple de l’esclavage en Égypte et est entré dans une relation d’amour et de parenté avec Israël. Ce n’est qu’après l’établissement de cette relation basée sur la grâce que Dieu a commencé à définir les lois spécifiques pour que l’on sache comment lui plaire. J’avais un professeur à l’école supérieure qui disait:

> L’essence de la théologie chrétienne est la grâce, et l’essence de l’éthique chrétienne est la gratitude.

Le légaliste sépare la loi et Dieu qui a donné cette loi. Il ne cherche pas vraiment à obéir à Dieu ou à honorer Christ, mais plutôt à obéir à des règles dépourvues de toute relation personnelle.

Il n’y a ni amour, ni joie, ni vie, ni passion. C’est une forme de respect de la loi apprise par cœur et appliquée de façon mécanique, ce que nous appelons l’externalisme. Le légaliste se concentre uniquement sur l’obéissance à des règles dénuées de sens, détruisant le contexte plus large de l’amour et de la rédemption de Dieu dans lequel Dieu a donné sa loi en premier lieu.

 Une obéissance dans l’apparence, mais un cœur loin de Dieu

Pour comprendre le deuxième type de légalisme, nous devons nous rappeler que le Nouveau Testament fait la distinction entre la lettre de la loi (sa forme extérieure) et l’esprit de la loi. La seconde forme de légalisme dissocie la lettre de la loi de l’esprit de la loi. Il obéit à la lettre mais viole l’esprit. Il n’y a qu’une distinction subtile entre cette forme de légalisme et celle mentionnée précédemment.

Comment est-il possible de garder la lettre de la loi mais de violer l’esprit de la loi? Supposons qu’un homme aime conduire sa voiture à la vitesse maximum autorisée, qu’importent les conditions dans lesquelles il conduit. S’il est sur une autoroute et que la vitesse maximum affichée est de 130 kilomètres à l’heure, il roule à 130 kilomètres à l’heure et rien de moins. Il le fait même pendant les averses torrentielles, lorsque la conduite à cette vitesse maximale autorisée met en fait d’autres personnes en danger car elles ont eu le bon sens de ralentir et de conduire à 90 kilomètres à l’heure pour ne pas déraper sur la route ou faire un aquaplaning. L’homme qui insiste pour rouler à une vitesse de 130 kilomètres à l’heure, même dans ces conditions, conduit sa voiture pour se faire plaisir tout seul. Bien qu’il apparaisse à l’observateur extérieur comme quelqu’un qui est rigoureux dans son obéissance aux lois, son obéissance n’est qu’extérieure, et il ne se soucie pas du tout de ce qu’est réellement la loi. Ce type de légalisme obéit dans son apparence extérieure, tandis que le cœur est loin de tout désir d’honorer Dieu, de comprendre l’intention de sa loi ou de glorifier Christ.

Cela peut être aussi illustré par les pharisiens qui ont confronté Jésus au sujet de la guérison le jour du sabbat (Mt 12.9–14). Ils ne se préoccupaient que de la lettre de la loi et évitaient tout ce qui, selon eux, semblait être du travail. Ces enseignants n’ont pas compris que l’esprit de la loi était dirigé contre le travail ordinaire le jour du sabbat, le travail non vital, mais que l’esprit de la loi n’était pas contre les efforts pour guérir les malades.

 Une loi adaptée à nos idées

Le troisième type de légalisme ajoute nos propres règles à la loi de Dieu et les traite comme divines. C’est la forme de légalisme la plus courante et la plus meurtrière. Jésus a réprimandé les pharisiens pour cela, en disant: « Vous enseignez les traditions humaines comme si elles étaient la parole de Dieu. » Nous n’avons pas le droit d’ajouter des contraintes à des personnes là où Dieu n’a donné aucune restriction.

Chaque église a le droit de définir ses propres règles dans certains domaines. Par exemple, la Bible ne dit rien sur les boissons gazeuses dans la salle de culte de l’Église, mais une église a parfaitement le droit d’établir des règles pour de telles choses. Mais lorsque nous utilisons ces règles humaines pour lier la conscience de manière irrévocable et que nous les rendons déterminantes pour notre salut, nous nous aventurons dangereusement dans un territoire qui n’appartient qu’à Dieu.

Beaucoup de gens pensent que l’essence du christianisme est de suivre les bonnes règles, même des règles qui sont extrabibliques. Par exemple, la Bible ne dit pas que nous ne pouvons pas jouer au poker ou prendre un verre de vin pendant le dîner. Nous ne pouvons pas faire de ces questions un test externe du christianisme authentique d’une personne. Ce serait une violation mortelle de l’Évangile, parce que cela substituerait la tradition humaine aux vrais fruits de l’Esprit. Nous nous rapprochons dangereusement du blasphème en déformant le Christ de cette manière. Là où Dieu a donné la liberté, nous ne devrions jamais asservir les gens avec des règles artificielles. Nous devons être prudents pour lutter contre cette forme de légalisme.

L’Évangile appelle les hommes à la repentance, à la sainteté et à la piété. Pour cette raison, le monde trouve que l’Évangile est offensant. Mais malheur à nous si nous ajoutons inutilement à cette offense en déformant la vraie nature du christianisme en le combinant avec le légalisme. Parce que le christianisme s’intéresse à la moralité, à la droiture et à l’éthique, nous pouvons facilement passer d’une passion pour une moralité pieuse au légalisme si nous n’y prenons pas garde.

Merci à Nathanael Delarge pour la traduction de cet article, extrait du livre How Can I Develop a Christian Conscience? («&nbsp;Comment puis-je développer une conscience chrétienne?&nbsp;») de R.C. Sproul.

 Pour aller plus loin:

-   CITATION Légalisme vs. fidélité (Dominique Angers)
-   Comment l’obéissance favorise-t-elle la compréhension de l’Évangile?
-   6 vérités pour nous encourager dans notre chemin de sanctification

Il est bien difficile de discuter avec quelqu’un qui fait de son vécu la base de sa vision du monde. Bien souvent, les gens souscrivent au vieil adage selon lequel: « Une personne expérimentée ne sera jamais en reste vis-à-vis d’une personne avec un solide argument ». En définitive, nous devons rejeter cette affirmation, bien que l’expérience puisse être un précieux tuteur. En effet, elle peut nous aider à joindre la théorie à la pratique et à relier les concepts abstraits à des situations concrètes. Elle nous aide à passer au crible les nombreuses facettes de l’existence dans…

thumbnail_priscilla-du-preez-aqGIS55Fjg4-unsplash-e1618388978644.jpg

priscilla-du-preez-aqGIS55Fjg4-unsplash-e1618388978644.jpg

Est-ce que j’écoute plus mon vécu personnel que la Parole de Dieu?

Il est bien difficile de discuter avec quelqu’un qui fait de son vécu la base de sa vision du monde. Bien souvent, les gens souscrivent au vieil adage selon lequel: « Une personne expérimentée ne sera jamais en reste vis-à-vis d’une personne avec un solide argument ». En définitive, nous devons rejeter cette affirmation, bien que l’expérience puisse être un précieux tuteur. En effet, elle peut nous aider à joindre la théorie à la pratique et à relier les concepts abstraits à des situations concrètes. Elle nous aide à passer au crible les nombreuses facettes de l’existence dans notre monde si complexe.

Certaines situations semblent même prouver que le vécu peut surpasser l’argumentation. Je pense à l’exemple de Roger Bannister. Avant 1954, beaucoup de gens affirmaient que personne ne pouvait courir un mile \[ndt: égal à 1,61 km\] en moins de quatre minutes. Bannister a battu ce record, démontrant par là-même que cette affirmation était fausse.

Le problème n’est pas que l’expérience ne puisse jamais l’emporter sur un argument. En effet, l’histoire des sciences nous montre que la recherche empirique (qui s’appuie sur l’expérience, l’investigation) a souvent démenti des arguments qui étaient alors dominants. Le problème est plutôt de penser que notre expérience serait infaillible et ne saurait se soumettre à des arguments. Très souvent, un argument solide supplante l’expérience. C’est d’autant plus flagrant lorsque nous confrontons l’expérience personnelle à une juste compréhension de la Parole de Dieu. 

Je me souviens d’une femme qui s’est adressée à moi: « Dr Sproul, mon mari est un homme gentil, il pourvoit à mes besoins depuis trente ans, mais il n’est pas chrétien. À la longue, je n’ai plus supporté de ne pouvoir partager avec lui ce qui importe le plus dans ma vie: ma foi. Je l’ai donc quitté. Mais il m’appelle tous les jours et me supplie de revenir. Quelle est la volonté de Dieu à mon égard, d’après vous? »  

« C’est simple », ai-je répondu. « Le manque de foi chrétienne de votre mari n’est pas un motif de divorce suffisant selon 1 Corinthiens 7. La volonté de Dieu est donc que vous reveniez auprès de lui. »

Cette femme n’a pas apprécié ma réponse. Elle a déclaré qu’elle ne pouvait pas l’accepter, car je n’avais pas idée de ce que cela signifiait de vivre avec son mari. J’ai répondu: « Madame, vous ne m’avez pas demandé ce que je ferais à votre place. Peut-être aurais-je fait marche arrière bien avant vous, mais ce n’est pas la question. Vous m’avez consulté sur la volonté de Dieu, et, dans cette situation, elle est tout à fait limpide. Votre vécu ne constitue pas une autorisation de désobéir à Dieu ». Heureusement, lorsque cette femme a compris qu’elle demandait à Dieu de faire une exception juste pour elle, elle s’en est repentie et est retournée auprès de son mari.

Nous voyons facilement ce genre d’argumentaire chez de nombreux chrétiens qui soumettent la Parole de Dieu à leur propre perception. Lorsque notre situation est en conflit avec la Parole de Dieu, trop souvent, nous rejetons les Écritures. Nous nous retranchons derrière le discours ambiant ou les dernières recherches en matière de psychologie. La vision de notre entourage finit par revêtir un caractère normatif, en sacrifiant la sagesse et l’autorité de Dieu au profit d’une réalité collective, expérimentée par des êtres humains déchus. 

En vérité, nous savons tous que la pratique est souvent un bon pédagogue. Mais elle n’est jamais le meilleur des pédagogues. Dieu, bien sûr, est le meilleur des maîtres. Pourquoi? Parce qu’il nous instruit au regard de l’éternité et de la plénitude de son omniscience.

Parfois, nous essayons de camoufler notre attrait pour l’expérience vécue par un langage plus conventionnel. Un nombre incalculable de fois, des chrétiens m’ont raconté que le Saint-Esprit les avait conduits à agir clairement à l’opposé de ce que les Écritures prescrivent, ou que Dieu les avait soutenus dans une décision clairement contraire à sa loi. Mais c’est un blasphème calomnieux contre l’Esprit, comme s’il pouvait tolérer le péché! C’est déjà condamnable de blâmer le diable pour nos propres erreurs, mais nous sommes en réel péril si nous nous servons de l’Esprit pour justifier nos transgressions. 

L’un des artifices les plus puissants que l’homme ait jamais conçu pour manipuler autrui est de prétendre avoir senti l’approbation de l’Esprit sur ses propres agissements. Qui oserait nous contredire si nous invoquons une autorité divine pour justifier notre conduite? Tout se résumerait alors à passer sous silence la moindre remarque sur notre comportement. Mais l’Écriture affirme au contraire que le Saint-Esprit nous pousse à la sainteté, non au péché. Si l’Esprit a inspiré les Écritures, toute expérience vécue nous suggérant de nous opposer à l’enseignement biblique ne peut donc venir de Lui.

Tant que nous vivons sur terre, nous devons vivre avec nos âmes et nos corps déchus. Chercher à faire de notre expérience un facteur déterminant du bien et du mal revient à répéter le péché d’Adam et Eve. Pourquoi ont-ils désobéi au Seigneur? Parce qu’ils se sont fiés à leur propre perception qui leur disait que l’arbre « était porteur de fruits bons à manger, agréable à regarder et précieux pour ouvrir l’intelligence » (Ge 3.6). Ils ont ignoré les promesses et les avertissements que Dieu leur avait transmis au sujet du fruit du seul arbre défendu.

L’expérience vécue peut et doit nous enseigner, mais elle ne peut jamais être le garant du bien et du mal. Ce rôle n’appartient qu’à notre Créateur, et sa Parole nous communique les normes selon lesquelles nous devons vivre.

---

Merci à Christine Davée pour la traduction de cet article.

---

 Pour aller plus loin:

-   Comment trouver la volonté de Dieu?
-   « J’ai la paix »
-   Une prière courte et puissante: « Seigneur, aide-moi à vouloir ce que tu veux »

2 Résultats

3 types de légalisme

Est-ce que j’écoute plus mon vécu personnel que la Parole de Dieu?